for each converso, qualora il denaro di provenienza illecita sia direttamente impiegato in attività economiche o finanziarie lecite, tale condotta integra il reato previsto dall'artwork. 648-ter. 

Ove non sia possibile identificare tali beni personali (e, quindi, detrarre dal provento del reato presupposto quella somma destinata ad esigenze personali), ed il provento del reato presupposto sia stato investito "in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative" (comma one), non vi è spazio alcuno for each effettuare detrazioni di alcun genere.

Il delitto di riciclaggio si distingue da quello di ricettazione in relazione all'elemento materiale, che si connota for every l'idoneità advert ostacolare l'identificazione della provenienza del bene e all'elemento soggettivo, costituito dal dolo generico di trasformazione della cosa for each impedirne l'identificazione.

La pena è diminuita fino alla satisfiedà for every chi si sia efficacemente adoperato per evitare che le condotte siano portate a conseguenze ulteriori o for every assicurare le verify del reato e l'individuazione dei beni, del denaro e delle altre utilità provenienti dal delitto. Si applica l'ultimo comma dell'articolo 648.

se invece non si è responsabili del “reato presupposto” si risponderà di riciclaggio o reimpiego.

Un sistema complesso e articolato di disposizioni con cui il legislatore ha voluto prevenire e reprimere vari fenomeni criminali simili che ledono variegati beni giuridici meritevoli di tutela. In questo compito egli viene affiancato, naturalmente, dall’opera della giurisprudenza e dalla dottrina che partendo dalla legge cercano di dare advertisement essa il senso fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e dalla intenzione del legislatore stesso: un compito arduo.

Il bene giuridico tutelato è sia l’amministrazione della giustizia, sia l’ordine pubblico e quello economico. Il soggetto attivo può essere chiunque.

Se un soggetto sostituisce denaro di provenienza delittuosa con altro denaro ovvero altre utilità e poi impiega i proventi derivanti da tale operazione in attività economiche o finanziarie, la condotta così realizzata integra solo il delitto di riciclaggio (art. 648-bis), attesa la clausola di sussidiarietà contenuta nell'artwork. 648-ter.

Questa azione di “lavaggio” è un servizio offerto advert esempio da quegli istituti finanziari che beneficiano del cosiddetto segreto bancario, cioè quelli che non devono rendere conto della provenienza del denaro che viene in essi depositato.

1. I soggetti indicati negli articoli ten, comma two, 11, 12, 13 e 14 inviano alla UIF, una segnalazione di operazione sospetta quando sanno, sospettano o hanno motivi ragionevoli for every sospettare che siano in corso o che siano state compiute o tentate operazioni di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo. Il sospetto è desunto dalle caratteristiche, entità, natura dell'operazione o da qualsivoglia altra circostanza conosciuta in ragione delle funzioni esercitate, tenuto conto anche della capacità economica e dell'attività svolta dal soggetto cui è riferita, in base agli elementi a disposizione dei segnalanti, acquisiti nell'ambito dell'attività svolta ovvero a seguito del conferimento get more info di un incarico.

Parte della giurisprudenza sostiene che è comunque possibile distinguere il riciclaggio dal reimpiego sulla foundation della considerazione che nel reimpiego la "finalità di much perdere le tracce della provenienza illecita dei proventi illeciti" deve essere realizzata proprio impiegando il denaro in attività economiche o finanziarie.

Quindi advert esempio, Tizio dopo aver rapinato una banca e aver realizzato un bottino di 20.000 euro può decidere: di dissimulare la illegittima provenienza di tale somma mettendo in atto tutta una serie di sostituzioni e trasferimenti concretamente idonei a considerably perdere le tracce del bottino della rapina (e fermarsi qui);

Proposto ricorso for each cassazione, in relazione all’errata interpretazione del regolamento di condominio, la Corte di Cassazione rigetta il ricorso e condanna la società condomina al rimborso in favore del condominio delle spese del giudizio di legittimità.

Sotto il profilo soggettivo, solo la totale inconsapevolezza del fantastic illecito in foundation al quale agisce la persona sottoposta o sottoponibile a misure di prevenzione patrimoniale, può assumere rilievo in ordine all'esclusione della sussistenza del dolo in capo al terzo.